вторник, 31 января 2012 г.
Ложный идол Владимира Путина
Руслан Хасбулатов
Путин пишет в Ведомостях общеизвестные вещи, о которых я говорил еще 20 лет назад. Например, он утверждает, что государственные компании не должны заниматься непрофильными активами. Смешно. Неужели это кому-то до сих пор непонятно? В самом деле, зачем Газпрому газеты, радиостанции, стадионы и черт знает что еще. Только что вдруг изменилось - почему премьер говорит об этом именно сейчас? Может быть, потому что Эхо Москвы, которое контролируется Газпромом, усиленно критикует кандидата в президенты Путина в разгар его кампании?
Госкорп
Ложный идол Владимира Путина
орации вообще расходуют не по назначению колоссальные средства. Руководители этих компаний ведут себя так, словно они собственники. Но кто им это разрешил? Владимир Путин. Ведь законом эти права не обозначены, и фактически деятельность топ-менеджмента таких компаний не обусловлена никаким регламентом. Сорок лет назад я исследовал государственный сектор экономики и организацию управления Канады. Там, например, руководство госкомпаний и их полномочия обсуждаются парламентом и только после этого утверждаются правительством.
Кадры в российские госкомпании подбираются произвольно и по совершенно непонятным критериям. Даже я, знающий всю эту кухню, поражен тем, что Делягин пишет об одной крупной государственной корпорации. Сотни миллиардов рублей транжирятся, буквально выбрасываются на ветер. Менеджмент на уровне нуля. Руководящие позиции занимают генералы и полковники, которые направо и налево распоряжаются громадной корпорацией, принадлежащей государству. Производительность и эффективность нулевые, государственное имущество разбазаривается. Как можно так управлять? Это же настоящая диверсия! И потом делается общеполитический вывод, что государственный сектор неэффективен и непригоден. Но с этим надо просто основательно разобраться, нужна целая программа. И если уж премьер затронул эти вопросы, то мог бы копнуть глубже.
То же и с вопросами планирования народного хозяйства. В России сегодня не существует стратегическое планирование. Исчезло само видение, что такое народное хозяйство в его ведущих отраслях. Например, всем хорошо известно, что наши нефтяные компании, скорее всего, не бедствуют - это мягко говоря. В то же нефтеперерабатывающих заводов у нас нет. Все вывозим сырьем. Почему тот же Путин не мог поставить задачу перед руководством отрасли и построить с десяток нефтеперерабатывающих заводов?
Куда ни посмотри, везде одни проблемы. Причем, многие из них возникли именно в последние 12 лет, когда казна не испытывала никаких проблем с финансами. И сейчас ее наполняют неисчислимые нефтедоллары, ведь добываем мы немало, а цены на мировом рынке падать не собираются. Значит, есть деньги, чтобы осуществлять нужные стране проекты. Но где эти проекты? Я надеялся, что хотя бы в предвыборных статьях Путин о них заговорит. Но об этом если и говорится, то урывками и в общем плане. Например, о создании 25 миллионов рабочих мест. Но цифры-то взяты с потолка. Почему именно 25, почему не 30? В каких отраслях понадобятся эти места? Какие крупные объекты потребуют такого количества рабочей силы, и какой квалификации? Об этом абсолютно ничего.
Похоже, что в первом туре Владимир Путин все-таки выиграет. Полагаю, что уж 55-57% он получит. Плохо то, что даже в избирательный период не обрисованы контуры будущей экономической политики. Только общие слова про якобы всесилье пресловутого рынка, который что-то там обеспечивает. Это в то время, когда мировое сообщество активно ищет новые методологические идеи. На Западе давно поняли, что рынок – это мистификация и ложный идол. Что надо осуществлять серьезную работу по планированию будущего развития. Но мы как будто живем сами по себе в каком-то вакууме.
Международный валютный фонд уже несколько раз проводил свои заседания в Китае, где кризис даже не предвидится. Весь Запад у них учится и заимствует китайский опыт. Так же когда-то они и сами изучали наш опыт, в том и НЭПманский. Всегда надо смотреть, как развивается остальной мир. На днях закончился форум в Давосе. Шла речь не только о надвигающемся кризисе и его последствиях, но и о том, как осуществить более справедливую модель экономики. Но в статье Путина слова «справедливость» нет вообще.
Чего требует движение «Захвати Уолл-Стрит», ставшее уже всемирным? Справедливости. Сегодня выступление любого западного руководителя начинается с озабоченности по поводу социальной несправедливости - экономику и общество контролирует горстка миллиардеров. Так или иначе, но реформы в этом направлении начнутся. Люди уже не желают, чтобы ими управляли какие-то непонятные прохоровы. Вот представьте себе, если бы кандидат в президенты Прохоров не был миллиардером. Если объективно, то каково было бы отношение к нему со стороны общества? Смотрели бы как на фигляра. Смеялись бы. Но за ним миллиарды, поэтому люди пытаются облагородить его самые глупые вещи.
Есть распространенная точка зрения, что во власть нужно ставить богатого человека. Мол, у него уже есть все, поэтому не будет воровать. Но наш богатый класс доказал обратное – чем богаче, тем больше воруешь. Если бедному хватит и полмиллиона, то богатые мыслят другими цифрами. Аппетит приходит во время еды. Поэтому богатых нужно максимально удалять от власти.
Признаюсь, что с самого начала я относился к Путину с симпатией. Но ощутимого роста за эти 12 лет не увидел. Не почувствовал и серьезного осмысления экономической политики. Взять его отношение к Алексею Кудрину. Я считаю, что это один из самых неудачных министров финансов. Осуществляя контроль в том числе и над Центробанком, он тормозил экономическое развитие страны. Во-первых, удерживал процентную ставку на высоком уровне. Наши банки и компании не могли получить кредит. Поэтому они шли за кредитом на Запад. Вот у нас любят сокрушаться, что СССР оставил по наследству долг в $120 млрд. Но в результате кудринской политики российские банки и компании перед кризисом оказались должниками на сумму в $500 млрд., как четыре Советских Союза.
Кудрин блокировал развитие экономики. Помню одно его интервью перед кризисом. Журналист спрашивает, сможет ли построить мост государство. Он отвечает, что нет, не сможет, потому что это приведет к инфляции. И что же получилось? Государство не строит мосты и дороги. Однако частнику бесприбыльный проект тоже неинтересен. Поэтому у нас за 12 лет не появилось никакой инфраструктуры. Жилищный сектор не развивается. Сельское хозяйство запущено. Село деградирует. Вот к чему привела политика Кудрина, которого Путин почему-то все время нахваливает.
Сожалею, что в статье Путина даже вскользь не упоминается об ошибочности нашей экономической модели. По сути Путин продолжает ту же экономическую политику, которую начинали Ельцин и Гайдар. Потом эстафету на полгода принял Черномырдин. Примаков попытался ее изменить за то короткое время, пока был у власти, и кое-что даже удалось. Но потом вернулись либералы с Кудриным, и снова взяли либерально-монетарный курс, который привел мир к глобальному кризису. Путин ничего не сказал о порочности этой идеологии, о необходимости перехода к другой модели, о поиске новых подходов. Похоже, он даже не понимает этого. Нет размышлений даже на теоретическом уровне. И это печально.
Его окружили представители либерально-монетарной идеологии, в основном выходцы из Высшей Школы Экономики. Но это уже вчерашний день, от которого отказываются во всем мире. Говорят, что это было не столько экономической, сколько политико-идеологической школой, которая сознательно внедрялась в экономическую модель. Сегодня произошел полный откат. Лучшее тому свидетельство – доклад лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица, руководителя группы экспертов ООН по анализу причин глобального кризиса и путей его преодоления. Он прямо пишет то, о чем я говорю с 1992 года, когда выступил против ельцинско-гайдаровской политики – эта идеология отражает интересы крупного капитала. Но сегодня общество не намерено мириться с таким положением вещей.
Показательный пример. В тот же день, когда Дмитрий Медведев выступал на факультете журналистики МГУ, Барак Обама в Конгрессе США обратился к нации со своим посланием. Он, наверное, раз десять сказал о необходимости большей социальной справедливости. Конечно, ему никто не позволит этой справедливости добиться, во всяком случае в обозримом будущем. Но сам факт, что лидер видит эту проблему, озвучивает и ставит в приоритеты – уже несомненное достоинство. В то время, когда наши президент и премьердаже слова такого не произносят.
Колонка Болдырева в Литературной газете - теперь в Гайдпарке
Колонка Болдырева в Литературной газете - теперь в Гайдпарке
Юрий Болдырев
Уважаемые посетители Гайдпарка, здравствуйте!
Модератор Парка ранее обращался ко мне с предложением вести мой блог на этом ресурсе, за что я, естественно, благодарен. Но начать раньше не было предлога или необходимости. Сейчас же предлог возник: администрация «Литературной газеты» изменила формат «политической странички», как они мне объяснили, на время предвыборной кампании. Вследствие чего моей авторской колонки там больше не будет, как минимум, до выборов. А я за восемь лет привык, да и читатель, насколько мне известно, тоже.
Значит, перерыв, и ждем его завершения? И в полку заинтересованных в скорейшем завершении выборов (в один тур) прибыло?
Не хотелось бы. К сожалению, я не могу предложить тем читателям, что покупали вариант газеты на бумаге, чтобы скрасить ожидание перейти на Гайд-парк. Но могу предложить это временно сделать тем, кто читал электронную версию. Соответственно, свою страничку в Гайд-парке я назвал бы своей «колонкой в ЛГ». При этом, надеюсь, авторские права владельцев «ЛГ» я не нарушаю: данное название не есть посягательство на права собственников бренда «ЛГ», но есть отражение того факта, что это – та же самая моя колонка, которая ранее публиковалась в «ЛГ», а ныне там, к сожалению, не публикуется, но отнюдь не по моей инициативе.
И еще: в отличие от «Столетия», где я продолжаю публиковаться (пока предвыборное табу на мои статьи там не объявлено), размер колонки в «ЛГ» был жестко лимитирован, что имело свои минусы (вынужденный «телеграфный стиль»), но и свои плюсы – дисциплинировало и заставляло излагать лишь самую суть предельно сжато. Полагая читателей Гайд-парка людьми занятыми, попробую сохранить и здесь эту традицию, хотя и в не столь жестком виде.
С уважением,
Ю.Ю.Болдырев.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА КАНДИДАТА ПУТИНА: ПРОТИВОСТОИМ ИЛИ ПОКОРНО СДАЕМСЯ?
Премьер-министр страны – кандидат в президенты от правящих сил В.Путин опубликовал свой экономический манифест. Есть, что обсудить.
Прежде всего, где материал опубликован? В газете «Ведомости». Но на кого ориентировано это издание? Является ли оно хотя бы в какой-то степени рупором российских национально ориентированных сил? По моей оценке - нет. Скорее – рупором транснационального капитала. Тогда вопрос: кто же целевая аудитория экономического послания премьер-министра, баллотирующегося в президенты? К кому обращены его слова о том, что «нам нужна новая экономика»?
Выбор издания для опубликования манифеста, применительно к высшим должностным лицам государства, вопрос принципиальный и политический. Но, судя по выбору издания, экономический манифест главы правительства обращен отнюдь не к массам сограждан, а к некоему транснациональному «деловому классу». Но для чего к нему обращаться? Чтобы проголосовал – но среди этого класса не так велик процент избирателей, во всяком случае, голосующих в России. Или цель иная – уговорить, чтобы не препятствовал, в том числе, всеми возможными скрытыми способами? Но если цель вторая, не слишком ли легкомысленна идея достичь ее подобным методом?
Кстати, ряд отечественных представителей, скажем так, транснационально ориентированной экономической мысли или, иначе говоря, экономистов воинствующе либеральной школы уже высказали свои комментарии. В частности, проректор Российской экономической школы Константин Сонин – его комментарий опубликован там же, на сайте «Ведомостей». И их вердикт, скажем мягко, неодобрительный. Так что же, послание не достигло цели? Или это они так «капризничают», внутренне одобряют, но хотели бы выжать что-либо для себя еще большее?
И к самой экономической программе. Сказать, что в ней совсем нет того, что я хотел бы услышать, было бы неверно. Ряд совершенно верных констатаций, тезисов и предложений в программе содержится. Прежде всего, о необходимости построения экономики менее зависимой от изменчивой внешней конъюнктуры и более самодостаточной. Но является ли все это откровением – сейчас, в 2012 году? Если это не послание, предположим, нового президента или экономическая программа нового премьера, например, в 2004-м или в 2008-м году, а лишь предвыборное обещание или намерение в условиях, когда публично заявить иное уже попросту смерти подобно…
Далее же – о методе достижения цели. И здесь первое же заявление, безусловно, согреет души целевой аудитории газеты «Ведомости». А именно: «При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры». Но почему же, – спрашиваю я, гражданин России, не являющийся поклонником газеты «Ведомости» и сторонником их ценностной системы, - не можем? Почему, если ранее все, повторю, все без исключения государства, добивавшиеся вопреки своим конкурентам опережающего развития, обязательно и непременно использовали для этого протекционистские меры? И нам дают ответ: потому что «Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам».
Все ли понятно? И со всем ли согласны? В частности, согласны ли с тем, что протекционизм вообще автоматически приравнивается к «чрезмерному протекционизму»? К чему такая явная подмена в основополагающем тезисе, при том, что в реальной практике сегодняшнего дня ни лидеры современного мира, включая США и ЕС, ни даже наша родная страна и ее правительство, ведомое автором данного манифеста, в принципе от протекции тем или иным отраслям не отказываются? Остается предположить, что это, так называемое, «ценностное заявление», ориентированное на то, что целевая аудитория увидит в авторе «своего», разделяющего те же ценности.
Стоит добавить, что ценностями данной целевой аудитории, насколько я понимаю, является отнюдь не только приоритет «свободы торговли» над экономическими и социальными потребностями того или иного государства, но также и некоторая двойная мораль, позволяющая мерить разные страны и их интересы разным аршином, а также и прибегать к подменам понятий, подобным выше мною отмеченной.
И еще одно знаковое заявление для известной целевой аудитории (аудитории транснациональных экономических изданий), звучащее, буквально, как присяга. А именно: «Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу». Заявление интересно тем, что в нем смешаны и объединены два, на самом деле, принципиально важных понятия. Первое – многогранный опыт Советского Союза, который в данном случае, с учетом и последующего текста, подается, скорее, как негативный, якобы приведший к технологической отсталости. Цитирую: «В итоге основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал железный занавес». Хотя, на самом деле, вряд ли подобное уместно обоснованно утверждать. Вернее было бы говорить об ином – о том, что этот опыт на протяжении всего периода существования Советского Союза все же не позволил СССР полностью, во всех отраслях, догнать и перегнать весь остальной развитый мир. Но это, согласитесь, было бы уже качественно другое утверждение… И совершенно иное, повторю, смешанное здесь воедино, – опыт противостояния, столь, казалось бы, вожделенной научной и технологической конкуренции, предположим, даже независимо от различия социальных и политических систем. Кто сегодня рискнет всерьез утверждать, что этот опыт научной и технологической конкуренции, этого великого конкурентного противостояния был для науки и самых передовых технологий вредным и бесплодным? Для подобных утверждений нет ни малейших оснований.
Так что же в результате предлагается нам? Нам предлагается «другой сценарий», если я правильно понимаю, на основе сотрудничества. Кто же против? Но, главный вопрос: возможно ли все прекрасное желаемое без выше осужденного автором манифеста некоторого противостояния? И вопрос не менее важный: является ли некоторое отставание, в том числе, выше отмеченное технологическое отставание СССР, однозначным и безусловным диагнозом? А в условиях противостояния – диагнозом фатальным, требующим безусловного отказа от самого противостояния, сдачи самостоятельных позиций и принятия условий, диктуемых победителем?
Кстати, ряд либеральных критиков, давших, как я это уже отметил выше, весьма низкую оценку этому экономическому манифесту, отметили, что кандидат слишком погрузился в технические детали, вплоть до перечисления отраслей – кандидатов в «локомотивы» развития, а это, мол, не президентское дело. Что ж, соглашаться с этой претензией или нет - дело вкуса. Но, в свою очередь, обращаю внимание на то, что вопрос, на котором я сейчас заостряю внимание, отнюдь не технический, а самый что ни есть фундаментальный, мировоззренческий, стратегический. То есть, безусловно, как раз именно президентского уровня.
Повторю: в программе масса разумных предложений, не исключаю, попросту собранных советниками-экспертами прямо из сети, может быть, с того же Гайд-парка. Но намерены ли их всерьез реализовывать? И если намерены, то тогда каким образом? А на то есть вопросы индикативные, фундаментальные. И вот вопрос о выборе стратегии – о встраивании в чужую систему, тем более, теперь на наших глазах рушащуюся, или же о противостоянии – это один из самых основных, определяющих вопросов.
Поясню свою позицию: без противостояния в современном конкурентном мире нет и не может быть подлинного развития. И, тем более, не может быть ни самостоятельного прорыва, ни занятия достойного места на глобальных рынках. Представим себе, что «Гугл» отказался бы от противостояния с «Эпплом» и «Майкрософтом», тем более, что в сфере разработки программных оболочек, казалось, эти монстры опередили всех вокруг навсегда. Предположим, «Гугл» попытался бы мирно «встроиться» в уже существовавшее глобальное разделение труда – каким был бы результат? Результат был бы примерно такой же, какой мы имеем сейчас во взаимоотношениях российского авиастроения и мирового – нам милостиво разрешают делать какое-нибудь крыло для «Боинга» плюс пассажирское кресло. Величайший, согласитесь, прорыв. И «Гугл», при таком подходе, сейчас довольствовался бы ролью второстепенного игрока на подхвате у старших товарищей. Никакого «Андроида» и всех известных глобально конкурирующих по всему миру устройств на его основе сейчас попросту бы не было. И не было бы ни прибылей, которые «Гугл» вкладывает в дальнейшую конкурентную борьбу, ни амбициозных кадров, которые выпестованы и воспитаны именно на этом противостоянии. Не зря ныне покойный Стив Джобс был готов «вложить все деньги «Эппл» в уничтожение «Андроида». Не успел, не удалось…
Аналогично применительно к конкуренции «Интела» и «АМД». Все ведь уже давным-давно знают, что «гарантия качества – значок «Интел» на компьютере». Казалось бы, «АМД», постоянно отстающий на целое поколение в микроминиатюризации чипов, должен был давно уже сдаться. Но нет – не сдается. Находит свои оригинальные решения, в какой-то степени компенсирующие отставание, мирится с тем, что вынужден продавать свою продукцию, практически аналогичную по параметрам, все же несколько дешевле. Но мы видим, что практически любую компьютерную технику самых именитых фирм можно встретить и с процессорами «Интел», и с процессорами «АМД» - вроде, чуть хуже по массово-габаритным показателям и по тепловому режиму, но и чуть дешевле. Казалось бы, фатальный диагноз можно было поставить уже давно, но от борьбы никто не отказался. И вот новость прошедшего года: новое поколение процессоров «АМД» для нетбуков и мобильных устройств по ряду параметров оказалось даже лучше, чем процессоры «Интел». Это отнюдь не означает, что «АМД», наконец, победил. Но это означает, что промежуточный результат, промежуточное отставание, каким бы серьезным оно не казалось, вовсе еще не должно быть основанием для постановки фатального диагноза и отказа от конкурентного не встраивания (с согласия и благословения конкурентов), а конкурентного именно противостояния.
Применительно же к конкуренции не отдельных корпораций, а целых государств, все еще жестче. Конкуренцию между корпорациями целенаправленно поддерживают всеми силами и мощью ведущих государств мира, в том числе, искусственно. Конкуренцию же на глобальном мировом уровне между государствами всячески стремятся пресечь, подавить. И как в этих условиях планируется получить благословение стратегических конкурентов на наше ускоренное высокотехнологичное развитие?
Таким образом, в экономическом манифесте нашего премьера и кандидата в президенты от нынешней власти самое фундаментально слабое место – это, несмотря на все намерения строить «новую экономику», тем не менее, одновременно, декларация о продолжении прежней линии на отказ от противостояния и готовность вписываться в правила игры, навязываемые извне сильными нынешнего мира. А ведь эти правила – недвусмысленный инструмент именно недопущения для всех остальных опережающего развития и возникновения возможности их выхода с самостоятельным вызовом сильным мира сего.
Конечно, если наш премьер и кандидат в президенты, публикуясь в «Ведомостях» как местном филиале рупора транснациональных интересов, поставил перед собой задачу заговорить противника, ввести его в заблуждение, мол, мы ничего такого особенного не хотим, только чуть-чуть поиграем на лужайке, вот только эти скромненькие игрушки возьмем, а все остальные трогать не будем, то ему, как бывшему разведчику, виднее, возможно ли обмануть противника столь наивным способом.
Но только как при этом заодно не обмануть и своих, желающих услышать от кандидата в президенты совсем другое?
Болдырев в своё время стоял у истоков "Яблока" (Явлинский, Болдырев, Лукин) Остался тока Явлинский.
Так он шо сменил ориентацию?
Казак Гудвин.
понедельник, 30 января 2012 г.
Пособник закулисных сил
Пособник закулисных сил
Сегодня, спустя 20 лет после разчленения СССР, уже опубликовано достаточно материалов о деятельности «архитектора перестройки» А.Н. Яковлева в деле развала государства. Однако, как оказывается, тема предательства высшей партийной верхушки СССР практически неизчерпаема. Время от времени СМИ публикуют новые подробности жизни и деятельности советской «элиты» времён «перестройки». Эти «сенсационные» публикации лишний раз подтверждают тезис о том, что советское руководство после убийства И.В. Сталина в 1953 году нравственно деградировало, и было втянуто в «закулисный» сценарий демонтажа социализма в СССР и его разчленения, что хорошо показано во многих работах ВП СССР, в книге «Иудин грех ХХ съезда» в особенности, а также в книге В.В Пчеловода «Последний гамбит».
Газета «Версия» (от 19.12.2011 г., «Двойное назначение») приводит на своих страницах одну из таких «сенсационных» публикаций. Ниже приводим её с небольшим сокращением. Выделенный жирным шрифтом текст – ИАС.
Газета «Версия» (от 19.12.2011 г., «Двойное назначение») приводит на своих страницах одну из таких «сенсационных» публикаций. Ниже приводим её с небольшим сокращением. Выделенный жирным шрифтом текст – ИАС.
ИАС КПЕ
Двойное назначение
Александр Яковлев: двойной агент или честный пособник западных разведок?
Сенсационное признание бывшего заведующего международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина о предательстве «архитектора перестройки» Александра Яковлева, прозвучавшее на прошлой неделе, вновь заставило говорить о неоднозначной фигуре главного идеолога СССР и его роли в распаде страны. Между тем есть основания считать, что, контактируя с представителями иностранных разведок, он лишь выполнял волю высших руководителей советского государства – сначала Никиты Хрущёва и Леонида Брежнева, а затем и Михаила Горбачёва.
Вначале несколько слов о том, чем Александр Яковлев, собственно, знаменит. «Архитектором перестройки» его называют неспроста: именно Яковлев возглавлял на 19-й Всесоюзной партконференции комиссию, подготовившую знаменитую резолюцию «О гласности». Именно Яковлев стоит за внезапным появлением «национально-освободительного движения» в Прибалтике, с которого и начался распад СССР. Летом 1988 года он отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной университетской фрондой. И в октябре того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, затем Народный фронт Латвии и литовский «Саюдис». Именно Яковлев инициирует переписывание новейшей истории – ему принадлежит скандальный доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией (Пакта Молотова — Риббентропа). Доклад был заслушан на II Сьезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года, несмотря на то что «секретных протоколов к пакту», на основании которых Яковлев делал свои выводы, докладчик так и не представил. Они появились лишь в 1992 году и, как считают историки, являются не чем иным, как наспех состряпанной фальшивкой. Но одновременно Яковлев прилагает титанические усилия, наводя мосты между Русской православной церковью и Советским государством. Именно он способствовал возвращению РПЦ Киево-Печерской лавры, Оптиной пустыни и нескольких монастырей. А в декабре 1991 года Яковлев неожиданно выступил против подписания Беловежских соглашений. Так кем же он всё-таки был, этот «архитектор перестройки»?
В 1973 году Яковлев уезжает в Канаду – его назначают чрезвычайным и полномочным послом. И вскоре в Москву поступает информация: посол «в кармане у американцев». Со слов Валентина Фалина, «Яковлев попал в тенёта американских спецслужб» гораздо раньше – «во время стажировки в Колумбийском университете США».
Долгое время доказать факт его сотрудничества с американцами никто не мог. А когда этот факт, казалось бы, установили, арестовывать его всё равно не стали – «по каким-то причинам Андропов (на тот момент председатель КГБ СССР) распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать». Из Канады Яковлев вернулся лишь в 1983 году, и в аппарат ЦК его действительно не пустили – тот же Андропов, уже будучи генсеком, определил его на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Но почему? Если факт сотрудничества с американскими спецслужбами был установлен, то определить Яковлева должны были совсем в другое место, гораздо менее уютное. Валентин Фалин считает, что на тот момент у Андропова всё же не было достаточно доказательств: «Уже при Горбачёве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от Владимира Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошёл молчанием. Заслушав доклад Крючкова, Горбачёв спросил и сам себе ответил: «Яковлев полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было?!»
А вот что говорил об этом сам Владимир Крючков: «Я стал получать материалы на Яковлева о том, что у него очень недобрые контакты... кое с кем. Однако он был членом Политбюро, и мы не имели права перепроверять эту буквально ошеломляющую информацию. Ситуация осложнялась тем, что неожиданно и очень серьёзно начали подтверждаться старые связи Яковлева».
Будучи слушателем Академии общественных наук, в 1957 году по студенческому обмену будущего «архитектора перестройки» отправили на стажировку в Колумбийский университет. Там он, по словам Крючкова, и «был замечен в установлении отношений с американскими спецслужбами. Однако тогда ему удалось представить дело так, будто он пошёл на это в стремлении использовать подвернувшуюся возможность достать важные для СССР материалы из закрытой библиотеки».
Другой председатель КГБ, Виктор Чебриков, вспоминал, как Андропов однажды показал ему докладную записку, с которой он ходил к Брежневу. В записке говорилось о том, что Яковлев тратит гораздо больше денег, нежели получает, более того, расходы посла во много раз превосходят размер его представительского фонда, так что «по всем признакам он является агентом американской разведки».
Брежнев прочёл докладную и заявил Андропову: «Член Центральной ревизионной комиссии ЦК КПСС предателем быть не может». И записку Андропов порвал. Так, может быть, руководители государства знали о Яковлеве нечто такое, что могли знать только они? Недаром ведь впоследствии сам Андропов, возглавив Советский Союз, не только не отправил Яковлева за решётку как изменника Родины, но и назначил его на весьма ответственный пост в институт, который считался базовым для отечественной разведки (преемником Яковлева в директорском кресле стал не кто иной, как будущий глава Службы внешней разведки Евгений Примаков).
В 60–70-е годы в СССР и США начала формироваться так называемая закулисная дипломатия. Её представители выполняли деликатные поручения руководителей государств, наводя мосты на высшем уровне. Ярким представителем этой «закулисной дипломатии» стал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, которого вашингтонские «ястребы» даже обвиняли в шпионаже в пользу Москвы. Как, впрочем, и Яковлева – председатели КГБ Чебриков, Андропов и Крючков. Возможно, Александр Яковлев и был эдаким «Киссинджером наоборот». В пользу этой версии свидетельствует одна история, которую автору этого материала в своё время рассказал член Политбюро ЦК КПСС Пётр Шелест.
В 1975 году глава советских профсоюзов Александр Шелепин должен был посетить Лондон с официальным визитом. К тому времени конфронтация между ним и Брежневым достигла апогея. Надо сказать, что в своё время Шелепин и Брежнев довольно жёстко конкурировали в борьбе за место генсека после отставки Хрущёва. Шелепин борьбу проиграл, но позиций во власти почти не утратил: хоть и перестал быть секретарём ЦК, но остался членом Политбюро. Кроме того, он руководил профсоюзами, то есть обладал известным финансовым и людским ресурсом. Брежнев мечтал избавиться от Шелепина, но формальной возможности это сделать ему никак не представлялось.
И вот накануне визита в Лондон Брежнев просит Александра Яковлева оказать ему некую услугу. Выполняя поручение Брежнева, Яковлев вступает в контакт с британским Foreign Office, и главу советской профсоюзной делегации в Великобритании неожиданно встречают массовые демонстрации протеста. Хотя раньше во время визитов советских лидеров там была тишь да гладь. Таким образом, Яковлеву удалось спровоцировать международный скандал, Шелепина вывели из Политбюро ЦК и лишили поста в профсоюзах. Брежнев устранил своего давнего конкурента, которого звал не иначе как Железным Шуриком.
Собственно, памятная беседа Андропова с Брежневым, во время которой председатель КГБ порвал докладную записку, состоялась уже после отставки Шелепина. Накануне в советском посольстве в Канаде произошёл редкий по тем временам скандал: за деятельность, несовместимую со статусом дипломата, были одновременно высланы 17 сотрудников. И на Политбюро Андропов предпринял очередную попытку изобличить Яковлева, для начала сняв его с должности как не справившегося с работой. Но за посла в Канаде неожиданно вступился «серый кардинал» партии Михаил Суслов: «А товарища Яковлева послом не КГБ назначал», – заявил он Андропову. Кстати, ярый антисоветчик Яковлев до конца своих дней считал Михаила Суслова, коммуниста до мозга костей, идеальным государственным лидером, в чём не раз признавался.
Но, как выясняется, снятие Шелепина при помощи британского МИДа было отнюдь не единственной секретной миссией Яковлева. К примеру, не кто иной, как будущий «архитектор перестройки», обеспечивал, как бы сейчас выразились, «позитивный пиар» снятию Никиты Хрущёва с высшего государственного поста. Выполняя личное поручение Брежнева, Яковлев проинформировал ряд западных послов о том, что якобы Хрущёв собирается изъять из Конституции СССР положение о добровольном выходе из Союза республик. Тогдашнее присоединение Карело-Финской ССР к Российской Федерации он выдал за начало «централизации» Союза. А на Западе между тем уже в те времена планировали развалить Советский Союз через выход из него союзных республик. Так что внезапное снятие «централизатора» Хрущёва обошлось без ненужного зарубежного резонанса.
Вначале несколько слов о том, чем Александр Яковлев, собственно, знаменит. «Архитектором перестройки» его называют неспроста: именно Яковлев возглавлял на 19-й Всесоюзной партконференции комиссию, подготовившую знаменитую резолюцию «О гласности». Именно Яковлев стоит за внезапным появлением «национально-освободительного движения» в Прибалтике, с которого и начался распад СССР. Летом 1988 года он отправляется с визитами в Ригу и Вильнюс, но встречается там не столько с руководством республик, сколько с местной университетской фрондой. И в октябре того же года на политической сцене одновременно появляются Народный фронт Эстонии, затем Народный фронт Латвии и литовский «Саюдис». Именно Яковлев инициирует переписывание новейшей истории – ему принадлежит скандальный доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между Советским Союзом и нацистской Германией (Пакта Молотова — Риббентропа). Доклад был заслушан на II Сьезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года, несмотря на то что «секретных протоколов к пакту», на основании которых Яковлев делал свои выводы, докладчик так и не представил. Они появились лишь в 1992 году и, как считают историки, являются не чем иным, как наспех состряпанной фальшивкой. Но одновременно Яковлев прилагает титанические усилия, наводя мосты между Русской православной церковью и Советским государством. Именно он способствовал возвращению РПЦ Киево-Печерской лавры, Оптиной пустыни и нескольких монастырей. А в декабре 1991 года Яковлев неожиданно выступил против подписания Беловежских соглашений. Так кем же он всё-таки был, этот «архитектор перестройки»?
В 1973 году Яковлев уезжает в Канаду – его назначают чрезвычайным и полномочным послом. И вскоре в Москву поступает информация: посол «в кармане у американцев». Со слов Валентина Фалина, «Яковлев попал в тенёта американских спецслужб» гораздо раньше – «во время стажировки в Колумбийском университете США».
Долгое время доказать факт его сотрудничества с американцами никто не мог. А когда этот факт, казалось бы, установили, арестовывать его всё равно не стали – «по каким-то причинам Андропов (на тот момент председатель КГБ СССР) распорядился установить за Яковлевым плотное наблюдение, при удобном случае отозвать из Канады, но в аппарат ЦК, где тот ранее работал, не пускать». Из Канады Яковлев вернулся лишь в 1983 году, и в аппарат ЦК его действительно не пустили – тот же Андропов, уже будучи генсеком, определил его на должность директора Института мировой экономики и международных отношений. Но почему? Если факт сотрудничества с американскими спецслужбами был установлен, то определить Яковлева должны были совсем в другое место, гораздо менее уютное. Валентин Фалин считает, что на тот момент у Андропова всё же не было достаточно доказательств: «Уже при Горбачёве КГБ получил документальное подтверждение компрометирующих Яковлева данных. Об этом мне известно от Владимира Крючкова, которому было поручено встретиться с фигурантом, обрисовать суть донесений и посмотреть, какой будет реакция. Яковлев, по словам Крючкова, не проронил ни слова и вопрос, что доложить генсеку, обошёл молчанием. Заслушав доклад Крючкова, Горбачёв спросил и сам себе ответил: «Яковлев полезный для перестройки человек? Если полезный, то простим его. У кого в молодости грехов не было?!»
А вот что говорил об этом сам Владимир Крючков: «Я стал получать материалы на Яковлева о том, что у него очень недобрые контакты... кое с кем. Однако он был членом Политбюро, и мы не имели права перепроверять эту буквально ошеломляющую информацию. Ситуация осложнялась тем, что неожиданно и очень серьёзно начали подтверждаться старые связи Яковлева».
Будучи слушателем Академии общественных наук, в 1957 году по студенческому обмену будущего «архитектора перестройки» отправили на стажировку в Колумбийский университет. Там он, по словам Крючкова, и «был замечен в установлении отношений с американскими спецслужбами. Однако тогда ему удалось представить дело так, будто он пошёл на это в стремлении использовать подвернувшуюся возможность достать важные для СССР материалы из закрытой библиотеки».
Другой председатель КГБ, Виктор Чебриков, вспоминал, как Андропов однажды показал ему докладную записку, с которой он ходил к Брежневу. В записке говорилось о том, что Яковлев тратит гораздо больше денег, нежели получает, более того, расходы посла во много раз превосходят размер его представительского фонда, так что «по всем признакам он является агентом американской разведки».
Брежнев прочёл докладную и заявил Андропову: «Член Центральной ревизионной комиссии ЦК КПСС предателем быть не может». И записку Андропов порвал. Так, может быть, руководители государства знали о Яковлеве нечто такое, что могли знать только они? Недаром ведь впоследствии сам Андропов, возглавив Советский Союз, не только не отправил Яковлева за решётку как изменника Родины, но и назначил его на весьма ответственный пост в институт, который считался базовым для отечественной разведки (преемником Яковлева в директорском кресле стал не кто иной, как будущий глава Службы внешней разведки Евгений Примаков).
В 60–70-е годы в СССР и США начала формироваться так называемая закулисная дипломатия. Её представители выполняли деликатные поручения руководителей государств, наводя мосты на высшем уровне. Ярким представителем этой «закулисной дипломатии» стал бывший госсекретарь США Генри Киссинджер, которого вашингтонские «ястребы» даже обвиняли в шпионаже в пользу Москвы. Как, впрочем, и Яковлева – председатели КГБ Чебриков, Андропов и Крючков. Возможно, Александр Яковлев и был эдаким «Киссинджером наоборот». В пользу этой версии свидетельствует одна история, которую автору этого материала в своё время рассказал член Политбюро ЦК КПСС Пётр Шелест.
В 1975 году глава советских профсоюзов Александр Шелепин должен был посетить Лондон с официальным визитом. К тому времени конфронтация между ним и Брежневым достигла апогея. Надо сказать, что в своё время Шелепин и Брежнев довольно жёстко конкурировали в борьбе за место генсека после отставки Хрущёва. Шелепин борьбу проиграл, но позиций во власти почти не утратил: хоть и перестал быть секретарём ЦК, но остался членом Политбюро. Кроме того, он руководил профсоюзами, то есть обладал известным финансовым и людским ресурсом. Брежнев мечтал избавиться от Шелепина, но формальной возможности это сделать ему никак не представлялось.
И вот накануне визита в Лондон Брежнев просит Александра Яковлева оказать ему некую услугу. Выполняя поручение Брежнева, Яковлев вступает в контакт с британским Foreign Office, и главу советской профсоюзной делегации в Великобритании неожиданно встречают массовые демонстрации протеста. Хотя раньше во время визитов советских лидеров там была тишь да гладь. Таким образом, Яковлеву удалось спровоцировать международный скандал, Шелепина вывели из Политбюро ЦК и лишили поста в профсоюзах. Брежнев устранил своего давнего конкурента, которого звал не иначе как Железным Шуриком.
Собственно, памятная беседа Андропова с Брежневым, во время которой председатель КГБ порвал докладную записку, состоялась уже после отставки Шелепина. Накануне в советском посольстве в Канаде произошёл редкий по тем временам скандал: за деятельность, несовместимую со статусом дипломата, были одновременно высланы 17 сотрудников. И на Политбюро Андропов предпринял очередную попытку изобличить Яковлева, для начала сняв его с должности как не справившегося с работой. Но за посла в Канаде неожиданно вступился «серый кардинал» партии Михаил Суслов: «А товарища Яковлева послом не КГБ назначал», – заявил он Андропову. Кстати, ярый антисоветчик Яковлев до конца своих дней считал Михаила Суслова, коммуниста до мозга костей, идеальным государственным лидером, в чём не раз признавался.
Но, как выясняется, снятие Шелепина при помощи британского МИДа было отнюдь не единственной секретной миссией Яковлева. К примеру, не кто иной, как будущий «архитектор перестройки», обеспечивал, как бы сейчас выразились, «позитивный пиар» снятию Никиты Хрущёва с высшего государственного поста. Выполняя личное поручение Брежнева, Яковлев проинформировал ряд западных послов о том, что якобы Хрущёв собирается изъять из Конституции СССР положение о добровольном выходе из Союза республик. Тогдашнее присоединение Карело-Финской ССР к Российской Федерации он выдал за начало «централизации» Союза. А на Западе между тем уже в те времена планировали развалить Советский Союз через выход из него союзных республик. Так что внезапное снятие «централизатора» Хрущёва обошлось без ненужного зарубежного резонанса.
Георгий Филин,
«Версия»
«Версия»
воскресенье, 29 января 2012 г.
А ни пошёл бы ты... Вовчик лесом...
Западный проект: "Путин уходи!" набирает обороты и самое главное он находит отклик в сердцах миллионов граждан России. И не в последнюю очередь потому, что Путин либо не хочет, либо не может сменить курс с построения общества по модели: "Человек человеку - волк" на "Человек человеку - брат". А в этом случае не брат ты мне Вовчик внатуре. И твоя личная судьба как политика мене до фени и по барабану. И не пойду я за тебя на площадь рвать глотку как отот Тагильский начальничек, шо прокукарекал от лица простых работяг. А вот действия кураторов проекта меня сильно нервируют. Кудрин намедни отбыл в Давос за последними корректировками и инструкциями. А вообще кто он такой, чтобы его приглашали в Давос? Он шо занимает какой то пост в правительстве? Или он крупный олигарх? Чтобы иметь возможность влиять на развитие событий в мире и в России.
Путин вместо осуществления реальных действий занимается их имитацией, а народ не обдуришь. Ты и так достаточно долго водил его за нос вокруг пальца. И это прокатывало. Но сейчас всё изменилось именно потому что запад решил тебя слить. Не знаю правда в чём тут причина. То ли в том, что ты продал военные Ноу-Хау Китаю (а это не входило в планы запада) то ли слишком медленно сокращаешь население России. Нас осталось чуть более 80 миллионов, а не 140 как брешет официальная статистика. За первую половину 2011 года умерло более 4,5 миллиона наших граждан. В основном русских.
Ты боишься жидов, боишься избавить русских от их ига. А раз так - То ты нам и на хер не здался?
Казак Гудвин.
На их проект мы ответим своим:
Пошёл ты на Хуй! И Ткачёва с Бекетовым с собой прихвати. Да и всех Навальных и прочих жидков заодно.
http://gudvin5213.blogspot.com/2012/01/blog-post_6584.html
суббота, 28 января 2012 г.
Пиздец. он и в Африке пиздец. Казак Гудвин
Пиздец. он и в Африке пиздец. Казак Гудвин
Русское национальное возрождение грядёт
По Сети стремительно распространяется письмо к В. Путину, в котором автор поставил вполне справедливые и корректные, но не новые вопросы, на которые, тем не менее, пока ответа нет. Политики не любят прямые вопросы по существу...
Господин Путин, к вам обращается гражданин России русской национальности. Да, именно русской, а не «российской», как Вам бы того хотелось. Несмотря на все Ваши усилия свода под корень русской нации, она всё ещё существует и именует себя именно так! И сейчас я буду говорить от лица всего русского народа.
Кто мне дал такое право?
Моя русская душа, мой русский дух, моя русская кровь, через которые каждый русич чувствует единение со своим народом, ответственность за его судьбу и боль за его страдания.
Естественно, ввиду отсутствия у Вас всех вышеперечисленных качеств, Вам этого не понять. Но это и неважно. Не Вашего понимания я хочу найти этим письмом, на это было бы рассчитывать, по меньшей мере, странно. Я лишь хочу задать Вам вопросы, которые Вы никогда не услышите в театрализованных постановках под названием «прямая линия с Путиным». Эти вопросы Вам хотел бы задать каждый русский человек, на котором Вы и Ваши хозяева поспешили поставить жирный крест и списать со счетов. И отвечать на них Вам рано или поздно придётся. Будьте уверены, Вы ответите на всё и за всё!
Итак, вопросы!
Скажите, когда в 1999 году семья, в лице Дьяченко, Юмашева, Волошина и Дерипаски выбрала вас руководителем проекта «Утилизация России» в качестве президента РФ, что Вы при этом чувствовали? Радость от карьерных перспектив или стыд перед преданной Родиной?
Скажите, когда после серии взрывов жилых домов в сентябре 1999 года, сотрудники ФСБ неожиданно прокололись и были пойманы с поличным на попытке подрыва очередного дома в Рязани 23 сентября, Вы испугались того, что народ догадается о Вашей роли в этих терактах или Вы были уверены в своей безнаказанности? Было ли Вам жалко невинных людей, которых вы взрывали спящими в своих домах?
Скажите, после того, как в августе 2000 года, не имеющая аналогов в мире АПЛ «Курск» была торпедирована американской субмариной «Мемфис», а Вы, с полными страха глазами и трясущимися губами лепетали что-то невразумительное перед журналистами, чего Вы боялись тогда больше всего? Ухудшения отношений с США или того, что страна узнает о Вашей неспособности (нежелании) защитить собственный народ? После того, как Вы умышленно затягивали спасательные работы, обрекая на смерть наших подводников, дабы они не смогли рассказать миру о реальных причинах трагедии в Баренцевом море, Вам не было потом стыдно смотреть в глаза их родственникам?
В 2001 году Вы, по просьбе американцев, закрыли оба наших разведывательных центра на Кубе и во Вьетнаме, благодаря которым мы получали до 70% разведывательной информации. Этот шаг Вы объяснили экономией средств, на которые можно построить дома. Скажите, много ли было построено домов для русского народа на сэкономленные деньги? Сколько конкретно русских семей получили от государства безплатное жильё за этот срок?
По просьбе тех же американцев в марте 2001 года Вы опускаете на дно Тихого океана орбитальную станцию «Мир», дававшую до 30% всей разведывательной информации. Таким образом, мы окончательно лишились внешней разведки и самостоятельного развития отечественной космонавтики. Официальная причина та же: отсутствие денег на её содержание и модернизацию. А конкретно – 70 млн. долларов, которых у России не нашлось.
Действительно, есть же куда более важные проекты, на которые можно потратить деньги, чем спасение какой-то орбитальной станции. Например, покупка и содержание губернатором Чукотки Абрамовичем футбольного клуба «Челси» за общую сумму более 1 млрд., выкаченных из России долларов или выделение 1,4 млрд. долларов Тельману Измаилову на постройку отеля в Турции, не так ли, Владимир Владимирович? И это без учёта 1 млрд. долларов, которые предлагал Китай, лишь бы мы сохранили «Мир».
Скажите, с какой целью Вы в 2005 году продали Китаю исконно Русские земли – острова «Тарабаров» и «Большой Уссурийский» на реке Амур, а также остров «Большой» на реке Аргунь в Читинской области, итого в общей сложности 367 кв. км нашей территории? Кто Вам дал право распоряжаться по своему усмотрению тем, что наши предки осваивали и защищали на протяжении веков?
Объясните, как так получилось, что после объявления Вас борцом с олигархами, количество долларовых миллиардеров в России возросло в разы, и по этому показателю мы вышли на первое место в Европе? Притом, что Ваше личное состояние, согласно исследованиям известных политологов, уже превысило 40(!) млрд. долларов. И это на фоне всеобщего обнищания населения, когда более половины россиян не могут позволить себе самого необходимого.
Во время Вашего правления смертность населения России и в особенности его русской части достигла фантастических размеров. По данным Центрального Аналитического Центра РФ отдела ЗАГСа на 1 июня 2010 г. в Российской Федерации по документам числится живого населения только 89 654 325 (!!!) человек, а не 142 000 000, как заявлено официально в переписи населения. За 2009 год умерло 5 000 854 человека. В период с 1 января 2010 г. по 1 июня 2010 года умерло 4 678 856 человек. Факт преступного сокрытия чудовищного по масштабам умерщвления людей указывает на умышленное создание Вами, господин Путин, таких жизненных условий в стране, которые рассчитаны на полное физическое уничтожение населения России. Положение можно оценивать исключительно как катастрофическое, особенно в отношении государствообразующего народа – русских, количество которых уменьшается уже в геометрической прогрессии.
Фантастический уровень сокращения населения страны (на 5 млн. жителей ежегодно) – главный итог Вашей десятилетней войны с русским народом. Такими темпами нашего уничтожения, русская нация полностью исчезнет с лица Земли уже максимум через 10-20 лет!
Стремительно пустеющие Русские земли Вы заселяете выходцами из Азии и Кавказа, тем самым провоцируя межнациональные конфликты и проводя политику «мягкого» геноцида русского населения с вытеснением его с исконной отеческой земли и заменой пришлыми этносами. Я не буду спрашивать Вас, зачем Вы это делаете, а спрошу лишь одно: не горит ли у вас ещё земля под ногами от ощущения собственной ублюдочности? Нет? Ничего, скоро загорит. Очень скоро!
Свои действия по привлечению мигрантов Вы объясняете тем, что нашей растущей экономике не обойтись без дополнительной рабочей силы, т.к. своего населения давно уже не хватает. Скажите, господин Путин, а на хрена нам сдалась эта ваша растущая экономика, при катастрофически вымирающем народе? Вы для кого экономику-то развиваете? Завтра нас уже никого в живых не останется, а Вы всё о деньгах думаете. Ну, вымираем мы сейчас нищими и голодными, а то будем вымирать при деньгах и сытыми (если предположить, что растущая экономика каким-то образом скажется на благосостоянии простых тружеников). И что? Как долго Вы ещё будете нам вешать лапшу о рекордном уровне ВВП и об увеличивающейся покупательной способности населения, при этом скромно умалчивая о тотальном геноциде этого самого населения?
23 мая 2007 года вы, господин Путин, подписали договор №410940-4 с НАТО о том, что в случае народных волнений и техногенных катастроф войска НАТО могут безпрепятственно занимать территорию России и проводить на ней военные операции. Скажите, для защиты от кого Вы подписали этот предательский документ? Неужели Вы и правда думаете, что при наступлении народных волнений (а они обязательно наступят и уже очень скоро), когда доведённый до отчаяния русский народ начнёт свергать оккупационный антинародный жидо-демократический режим, то Ваши заокеанские руководители смогут Вам помочь? Вы ошибаетесь, ибо в это время в Америке и в Европе будет происходить то же самое.
Власть жидов и жидовского капитала осточертела уже всему миру! Удержаться вашему преступному режиму не помогут даже Ваши союзники в войне против русского народа – дикие кавказцы, которыми Вы усиленно формируете органы внутренних дел, опираясь на старый принцип: хотите преданных служащих, которые не дрогнут, получив приказ стрелять на поражение – приближайте людей без комплексов «любви к своему народу». Будьте уверены, во время русского бунта, стремительного и безпощадного, кавказцы первыми же Вас и предадут. Такая уж у них звериная паразитическая порода – предавать ослабевших союзников и вилять хвостом перед победителями.
С момента Вашего прихода к власти резко возросло потребление алкоголя. Потребление пива увеличивается ежегодно на 60%, что является ударом по генофонду нации. Благодаря этому, сегодня 60% (!!!) парней призывного возраста не способны к детопроизводству. Скажите, Вам известно, что использующийся для изготовления пива хмель, содержит вещество – эстрагон, сходное по своим химическим свойствам с эстрагеолом – женским половым гормоном, который, при систематическом употреблении, приводит к безплодию? Уверен, что известно, иначе не было бы у нас такой агрессивной рекламы пива, пропаганды его среди молодёжи и поддержки пивоваренных компаний на государственном уровне. Не так ли Владимир Владимирович?
На последнем заседании госсовета в 2010 году, вы на пару с Медведевым выдвинули идею о создании «российской нации» и «общероссийского патриотизма». Скажите, это всё, что Вы сумели выстрадать в качестве национальной идеи за десять лет своего пребывания у кормушки власти? Знаете, Вашему рвению и исполнительности перед своими кагальными хозяевами можно только позавидовать. Вашу бы энергию, да на защиту русского народа, цены бы Вам не было! Но Ваша чрезмерная активность Вас же и погубит. Вы настолько спешите окончательно закрыть Русский вопрос, проводя откровенную политику изничтожения русской нации, что совершенно забыли о конспирации.
Вы что думаете, что русский народ настолько безмозглое быдло, что он не понимает, против кого заточен проект «российская нация»? Его антирусская направленность настолько очевидна, что просто поражает своим цинизмом. Малые народы России, имеющие свои национально-государственные образования, защищены от этого проекта плавильного котла. Они останутся татарами, калмыками, якутами... Т.н. «россиян», эдаких безродных имперских космополитов Вы планируете делать только из русских. Это понимает даже ребёнок.
Вы настолько одержимы в своей русофобской деятельности, и настолько боитесь стремительно нарождающегося в народе русского национального самосознания, что не придумали ничего лучшего, как объявить борьбу с русским, и только с русским, национализмом (национализм – любовь к своей нации, националист – тот, кто любит свою нацию) основным направлением внутренней политики. Недаром в 2008 году был ликвидирован отдел по борьбе с организованной преступностью (ОБОП), и на его базе создан отдел по борьбе с экстремизмом (Центр Э). Вот так. Видимо, нет для Вас и Ваших хозяев страшнее и опаснее преступников в стране, чем русские националисты.
Скажите, почему сегодня на русской земле самым безправным, самым нищим, самым несчастным и угнетаемым народом является именно государствообразующий русский народ? Да, ущемлённое положение русской нации – это многовековая базовая парадигма российской государственности, ещё начиная с первых Романовых. И при царях, и при коммунистах, и при демократах борьба с «великодержавным русским шовинизмом» была и есть отличительной чертой руссконенавистнической оккупационной власти. Но Вы, господин Путин, переплюнули их всех, вместе взятых! Такого изощрённого геноцида, который Вы устроили одному из величайших народов на его родной земле, не знала мировая история! Сколь долго Вы ещё будете играть с русским долготерпением? Зреют, набухают, готовые прорваться кровью, гроздья народного гнева…
За счёт разорённых русских регионов идут средства на «восстановление» Чечни и Южной Осетии, на афёру с олимпийскими играми в Сочи, чемпионатом мира по футболу и т.д., и т.п. На каждого жителя паразитического северо-кавказского национального региона из бюджета выделяется примерно 50 тысяч рублей, а на жителя Русской области – 5 тысяч, в 10 (!) раз меньше. И, конечно же, продолжается заселение среднеазиатами и кавказцами исконно русских территорий Европейской России. Притом, что Сибирь и Дальний Восток полностью сданы на откуп иностранцам, в основном китайцам.
Скажите, господин Путин, когда Вы на пару с Медведевым, военными «реформами» лишали российские Вооружённые Силы боеспособности, вы это делали для чего? Чтобы разоружённая и сокращённая армия не смогла оказать сопротивления предполагаемому военному захвату России или чтобы она не стала ядром организованного народного сопротивления против вашей людоедской власти?
Параллельно с развалом армии, Ваше правительство практически уже уничтожило отечественное образование и науку. Одну из лучших в мире систем обучения и подготовки специалистов Вы превратили в полигон по антигуманным экспериментам. И не просто экспериментам. Нетрудно проследить тенденцию, согласно которой, у нас в стране с маниакальным упорством внедряются именно те «образовательные новшества», которые уже показали свою результативность в западном мире в деле… дебилизации населения. За время Вашего правления, Вы, господин Путин, умудрились окончательно разрушить всё, что поддерживало наш статус, как великой научно-индустриальной нации, при этом ничего не построив взамен.
Результаты Вашей деятельности устрашающи: демографическая катастрофа, развал промышленности и сельского хозяйства, резкое снижение оборонного потенциала, изношенность инфраструктуры и промышленного оборудования, деградация социальной сферы, моральный упадок. Громадное обогащение сверхтонкого паразитического слоя (70% российского капитала принадлежит еврейскому бизнесу), перекачивающего богатства России на свои заграничные счета и не имеющие в нашей стране долгосрочных интересов. ВВП при этом может расти, а масса народа живёт впроголодь и вымирает. Холод, голод, нищета, болезни, безработица, безысходность свели и сводят в могилу миллионы наших сограждан.
Ненависть и презрение к Вам всего русского народа просто не знает границ. От Вашей самодовольной физиономии каждого порядочного человека уже просто тошнит. Мне не знаком ни один человек, который бы сам лично или его знакомые и родственники голосовали бы за Вас или за Вашу ущербную партию «Едящих Россию». В связи с этим вопрос: откуда голоса (до 70%), Владимир Владимирович? Когда Вас в России не то, что президентом, в живых никто видеть не хочет! Не поведаете тайну? Уж не те ли 50 миллионов мёртвых душ, которых с каждым часом всё больше, составляют костяк Ваших «избирателей»?
Видимо, поэтому Вы так смело заявили о том, что собираетесь идти в президенты в 2012 году. Судя по Вашей показной самоуверенности, результаты выборов Вас вообще не интересуют, раз вы заранее объявляете себя будущим президентом. Простите, а что Вы собственно за куст с горы такой, что, не спросив мнения народа, решаете стать во главе огромной страны?
Напоминаю, что Вы – всего лишь пешка, поставленная на игральное поле, и той же рукой, что были поставлены, после выполнения Вашей миссии – уничтожения русской нации, будете также небрежно с неё смахнуты, как отработанный материал. Но не волнуйтесь, этого не произойдёт. Гораздо раньше Вы будете сметены волною стремительно возрождающейся русской нации!
Ваша т.н. «власть» и «власть» Ваших единокровных обрезанных хозяев с их рисованными фантиками, существует лишь потому, что МЫ её признаём, когда у Вас никаких прав на власть нет и быть не может по определению. Вся Ваша выдуманная власть, всё Ваше искусственное финансовое превосходство над нами существует лишь в головах обманутых людей. Как только критическая масса населения поймёт истинное положение вещей и перестанет признавать вашу власть над собой – ваше мнимое могущество растает, как дым! Близко то время, ох близко!
Лично я, господин Путин, не признаю Вашу власть над собой ни в каком виде. Вы для меня никто, полное ничтожество, как и для миллионов других русских людей! Я плюю на ваши жидо-демократические законы, плюю на Вас лично, я презираю и ненавижу вас безмерно всем своим русским сердцем! Я не боюсь Вашего мнимого величия и готов сказать Вам всё вышеперечисленное прямо в глаза.
За то, что Вы сделали и продолжаете делать против, доверившегося Вам русского народа, не будет Вам прощения во веки вечные! Вы обязательно ответите за всё, жестоко ответите!
За каждого неродившегося русского ребёнка; за каждого доведённого до самоубийства русского офицера; за каждого убитого русского парня и изнасилованную русскую девушку приезжими из Кавказа и Средней Азии; за каждого русского учёного, уехавшего работать за рубеж; за каждый метр русской земли проданный иностранцам; за каждого безпризорного ребёнка; за каждый рубль, выделенный на содержание убийц и насильников в тюрьмах; за каждого русского ребёнка, отданного на усыновление иностранцам; за каждый заказной выкидыш, вывезенный в Америку на продажу.
За каждого наркомана, алкоголика и проститутку, которые не смогли стать инженером, военным или многодетной матерью; за каждого жида-олигарха, живущего за счёт ограбления русского народа; за каждого голодающего труженика, за каждого русского безработного; за каждого завезённого в страну иностранца; за каждый выкаченный из страны рубль; за каждого умершего от безысходности русского человека; за каждую скрытую и явную пропаганду в СМИ сексуальной распущенности, педерастии, русофобии, жидопоклонства, шкурничества, алкоголизма, наркомании, проституции, толерантности, космополитизма, жидо-христианства и прочих западных «мультикультурных ценностей».
За каждого развращённого русского ребёнка, за каждую сломанную русскую судьбу; за каждого русского парня, сидящего по выдуманной экстремистской статье; за каждого мента и чиновника, обирающего русский народ; за каждого брошенного на произвол судьбы русского человека, живущего в странах бывшего Союза; за каждого убитого вашими действиями русича, а таких уже десятки миллионов; за каждую Вашу ложь.
За каждое Ваше предательство, за всё это и многое другое Вы ответите сполна. Будьте уверены в этом. Русское национальное возрождение грядёт…
пятница, 27 января 2012 г.
Чует кошка чьё сало зъила. Казак Гудвин
Согласованный митинг 4 февраля вызвал в Рунете беспокойство
26.01.2012 18:08
Митинг в Москве "За честные выборы" собрал, по разным оценкам, до 50 тысяч человек
Известие о том, что московская мэрия согласилась на проведение шествия против "нечестных выборов" 4 февраля, дало интернет-сообществу новую почву для размышлений. Среди одобрительных высказываний есть и нотки беспокойства - немало блогеров пишут о возможных столкновениях оппозиционеров с участниками митинга в поддержку Владимира Путина, который состоится тоже в этот день.
Хотя место митинга в поддержку кандидата в президенты РФ, премьера Владимира Путина 4 февраля в Москве неизвестно, многие люди в ЖЖ уже высказывают критические замечания в адрес властей относительно того, что в один день пройдут две акции сторонников разных политических сил, что может привести к недоразумениям, а то и столкновениям. Топ-блогер Владимир Горячев, более известный в сети как Номад Корованов, предполагает, что 4 февраля в Москве может быть неспокойно:
"Запасаемся попкорном и следим за тем, какой все-таки маршрут согласуют для путинского митинга".
"Вот это дело. Хороший маршрут. Так и надо: давить и настаивать на своем. Никуда они не денутся. Обороняющиеся всегда в заведомо худшем положении."
"Народ, я хочу, чтобы пришли - все. Чтобы у них не было шанса сказать, что оппозиционный протест затухает… Я убеждена, России необходимо глобальное обновление. И прямо сегодня, немедля".
Карман держи пошире... Ты тока глянь как жидки заверещали... Прям немедля.. И шоб во главе опять жиды стояли...
"Я не знаю, что там в мэрии происходило в течение дня. Еще накануне вице-мэр Горбенко наотрез отказывался рассматривать маршруты шествия в центре города и даже прислал официальную бумажку про это. И вот такой поворот на 180° …это еще одна победа, пускай маленькая, но очень важная."
В других городах России также планируются митинги 4 февраля, например, в Подмосковье, в деревне Колионово, по словам одного из жителей, пройдет любопытнейшее действо:
"В Колионово мы планируем разжечь несколько костров,и будем шествовать туда-сюда, между ними, чтобы не замерзнуть. Может спалим чье-нибудь чучело".
"После дебатов и обсуждений, пили душистый чай со сладостями".
27.01.2012 16:14
МОЭК, что это?
27.01.2012 13:42
работаю в МОЭК сегодня в приказном порядке сказали идти на митинг 4 февраля в поддержку "негодника " тов. Путина . начальник говорит что 30% сотрудников надо отправить. Если идешь пару-тройку отгулов ,не идешь- лишаешься премии(треть зарплаты). Также ,оправдываясь , говорит что в управе САО 50% процентов обязаны идти. Хотелось бы , чтобы не только догадывались , но и знали как собирается эта великая толпа "приверженцев". З.Ы.если есть возможность у кого передайте в сми) или каким активистам,просто слышал о таких акциях власти , но сталкиваюсь впервые.И как-то гадко на душе стало от всего этого...справедливости захотелось.
27.01.2012 09:32
Ответ Климу. Ельцина давно уже нет, Горбачев и вовсе не при делах, а деревни и села продолжают вымирать, возникает вопрос почему? Отвечать не надо и так все понятно. Митингующие -это люди олицетворяющие практически всю страну, так как очень много людей, может даже и большинство, которые не довольны властью, а все равно сидят дома, пусть и по объективным причинам, может быть из-за не хватки времени. Самое главное, чтобы они пришли на выборы и выразили там свое недовольство, но есть и такие которые тоже не довольны властью, а говорят все равно, уже все решено, Путин победит и просто тупо будут сидеть дома и никуда не пойдут, вот из-за таких людей мы и проигрываем.
27.01.2012 08:53
В Москве в поддержку Путина организовывает митинг профсоюз, комитет, который живет на взносы трудящихся и должен защищать права этих трудящихся, все наоборот. Шмаков с потрохами продался правящей партии. Сергей, они привыкли всех покупать, так ничего удивительного и накормят и развлекут, я бы за бутерброд и развлекуху никуда не поехала. Люди себя не уважают. Как эти из Нижнего Тагила? Несчастные рабочие на которых льются помои, полная профанация,кучка руководителей тявкнула, а рабочие теперь отдуваются.
27.01.2012 08:40
Выбор, которого нет, так называется у нас то, что произойдет 4 марта. Путину грех этим не воспользоваться. Единственный реальный оппонент был Явлинский, за него бы стала голосовать аудитория, которая хочет в стране перемен, но увы и ах. Вчера у Соловьева Жириновский фигляр,как обычно про всех наговорил гадостей и более ничего. Кто за него голосует? Он ведь свои голоса тут же отдаст Путину, такая рыбины беспринципная.
27.01.2012 08:31
Что бы всех успокоить думаю что будет правильно, если на каждом избирательном участке будет прозрачная урна для сбора бюллетеней для каждого кандидата отдельно под его фамилией,тогда сразу все будет видно фактически!
27.01.2012 07:28
А у нас в Свердловской области для поездки на митинг в поддержку власти дают бесплатный автобус для поездки в Екатеринбург, обещают кормить, а после митинга завезут в развлекательный центр "Карнавал"
26.01.2012 23:41
Арине
А Вы из Владимирской области? У Вас обсуждают все, что происходит в Москве с начала выборов в госдуму? Я была на всех 4х митингах, такие ощущения разные... На Чистых Прудах - удивление, на Триумфальной - страх, адреналин, злость, и незабываемое чувство, что ты вместе со всеми в едином целом... На Болотной - что здесь творится история, на Сахарова - эмоций уже меньше, но количество людей ( видела много известных актеров) - потрясает...
А Вы из Владимирской области? У Вас обсуждают все, что происходит в Москве с начала выборов в госдуму? Я была на всех 4х митингах, такие ощущения разные... На Чистых Прудах - удивление, на Триумфальной - страх, адреналин, злость, и незабываемое чувство, что ты вместе со всеми в едином целом... На Болотной - что здесь творится история, на Сахарова - эмоций уже меньше, но количество людей ( видела много известных актеров) - потрясает...
26.01.2012 23:29
Пенсионеры, скучно им и поговорить не с кем, из социума выпали, вот и пишут всякую чушь. Вы их спать послали, вот они и ушли.
Очень хочется жидовке Арине собрать большую массовку... И проешать свои жидовские дела под шумок митингов...
Казак Гудвин.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
подхожу к своей машине-целая свора собак,начинает оголтело лаять и преследует
мою машину-но это не факт,что какая-то,из них сядет за руль! Я,хочу подчеркнуть,что исторически
так сложилось,что--- Путин ,-это Мега-Проект нашей страны! И он- Однозначно,будет нашим
Президентом! --- и наша страна-обретет-Величие!!!